給許敬文副校長的信：有關池旁路工程及中大生態保育

許教授大鑒：

有關池旁路工程及中大生態保育

近月因為大學校園發展而衍生一連串有關大學環境保育的問題，在校友之間討論殊為熾熱。早前由老師、校友、及同學發動的「保樹立人」行動，在校友之間亦廣受關注。我欣聞大學管理層從善如流，先有撤回由顧問公司遞交予沙田地政處的砍樹申請，再有知悉大學有意成立審批委員會，專責審批校內所有需要砍樹的工程，此舉實是開創香港保育樹木之先河，倘委員會的工作成功，中大的經驗甚至可望成為香港立法保樹的先鋒。

一、有關池旁路工程的意見

對於池旁路的工程，我已詳細閱讀大學校方的五個方案，方案各有優劣，當中牽涉了如樹木、斜坡安全、道路使用者安全、造價及維修等問題。我認為，五個方案都會改變現時池旁路的面貌，都不可取。

大學的道路，必須以行人為先，不是以行車為先，因為不論馬路的面積為何，校園內行車本身都會對行人構成潛在危險，尤其是當路面是雙程行車，危險更大。中大員生眾多，人車爭路的確常見，但這卻不會因為馬路擴闊了更可以把問題解決，原因是隨著大學未來發展，校內人口仍會繼續上升，相應駕駛者的數目亦會上升，以校內有限的道路流量，不論如何，也是滿足不了不斷增長的人口，所以，即使池旁路工程完成，充其量也只是解決了眼前的問題，長遠而言，問題仍會存在。

因此，與其要砍樹擴路，倒不如改變道路的使用方式，以引導駕駛者充分利用現時的道路空間。例如以池旁路為例，池旁路近利黃瑤璧樓一段，可考慮改作單程路上行往崇基閘口，由崇基進入大學的車輛，則可使用近信和樓一段崇基路前往本部；利用近眾志堂一段池旁路往火車站及夏鼎基運動場一帶區域，只要指示清晰，駕駛者仍會有效到達校內目的地。此外，由於近利黃瑤璧樓一段路面改為單程，馬路及行人路即可相應擴闊，加強了道路使用者的安全，而且，牽涉的資金亦不多。

二、有關生態保育

中大一向都以山明水秀、地靈人傑為傲，正如我早前於「獨立媒體」發表《記憶中大》一文所言：「中大的環境，塑造出中大人都是質樸無華、愛寧靜的特質。我們不愛刻意競爭，卻擁有非凡成就；我們身處山城，卻跟社會的脈搏一同跳動。凡此種種，都是源自中大的環境，沒有中大的花鳥蟲魚，就沒有今天的中大；沒有中大的山水傳奇，就沒有今天中大人的成就。」我相信，中大今天的聲望，不是靠一如中環的玻璃幕牆大廈來成就的，而是中大上下，萬眾一心，在各自的崗位上，本著「博文約禮」的校訓而來的。正當香港大學要建設百年校園，努力保存港大的舊建築之時，中大卻反其道而行，改裝、拆卸舊建築，把一代一代的中大記憶摧毀，這實在令中大人尤感痛心。

有一天，我特意帶領學生到中大，可是到了母系所在地馮景禧樓，卻給驚呆了：李達三樓及景禧園給拆毀了！多少的記憶、多少的歡憂，統統都給圍板封堵、毀滅了，我只覺心頭一緊，差點沒在學生面前掉淚了。

許校長，我真誠希望，李達三樓是最後毀在大學手上的建築物。大學的目標應是建設，不是摧毀，發展不一定要犧牲，發展跟保育應該是相輔相成的，大學要作為社會的榜樣，向社會說明，多少發展，都可以跟保育連成一線。

很高興得知，校方將會成立一個審批委員會，就日後校園涉及樹木的工程進行嚴格的審批，我希望委員會做到以下各點：

1. 委員會要由校內外不同的人士組成，包括專家、老師、同學、校友；
2. 委員會內可以有校園發展處及物業管理處的代表在內，但他們不可以有審批工程的投票權；
3. 委員會主席須由校外人士擔任；
4. 委員會須為校內的樹木保育事宜，制訂長遠的目標；
5. 委員會的決定必須有約束力；
6. 委員會對校內的樹木保育、環境保護等事宜，其準則應高於政府的標準；
7. 委員會成員的遴選應以公開、公平為原則。

長遠而言，希望大學的經驗可以擴展至協助政府制訂本港樹木保育的法例，令香港成為一個真正可持續發展的國際都會。

三、結語

中大校園的美麗，是靠山水而來，如何達至發展與保育相平衡，我相信校方必定可以圓滿的找到答案。

　　敬祝
教安

逸夫中文2001年畢業生
許漢榮敬上